Statenvragen "Stop subsidietsunami richting windmolens!"

De leden M.S. Ludriks en D.J. van der Sluijs (PVV) delen u, overeenkomstig het bepaalde in artikel 45 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van Provinciale Staten, mede dat zij vragen willen stellen aan het College.

Toelichting:

In het artikel “De subsidie en de Ambtenaar” uit het Noordhollands Dagblad van 11 juni 2016 (*) komt naar voren dat maar liefst tweederde van de opbrengsten van windturbines, zoals De Ambtenaar bij Medemblik, bestaan uit subsidies, ofwel gemeenschapsgeld.

Windenergie produceert nu circa 5 procent van alle elektriciteit in Nederland en dat staat gelijk aan ongeveer 1 procent van alle in Nederland verbruikte energie. Met andere woorden, een druppel op de gloeiende plaat. Maar wel een hele dure druppel blijkt uit onderzoek.

Het Energie Centrum Nederland (ECN) in Petten berekent jaarlijks het basisbedrag voor allerlei soorten duurzame energie. Investeerders krijgen dan 15 jaar lang een in principe gegarandeerd bedrag per kilowattuur voor de geleverde stroom.

Voor de zeer omstreden windmolen De Ambtenaar is in 2010 een basisbedrag berekend van 9,6 cent per kilowattuur, waardoor de maximale opbrengst over 15 jaar dan zo’n 33 miljoen euro is, aldus dhr. Jon van Diepen. De subsidie die De Ambtenaar ontvangt, hangt af van de hoogte van de ‘gemiddelde jaarlijkse stroomprijs voor windenergie’. Deze wordt jaarlijks berekend door ECN en was in het vorige jaar 3,3 cent per kilowattuur. Bij deze prijs zal dus bijna tweederde van de 33 miljoen opbrengst bestaan uit subsidie, verkregen uit de landelijke SDE-regeling.

In het Energieakkoord wordt gestreefd naar een stroomproductie door wind van circa 30 procent, zes keer zoveel als nu het geval is. Dat gaat maar liefst 50 miljard euro kosten.

De Partij voor de Vrijheid maakt zich grote zorgen over de subsidietsunami die stroomt richting de windmolensector. Gemeenschapsgeld dient niet gebruikt te worden voor het kunstmatig op de been houden van duurzame energiebronnen die niet rendabel zijn en in het geval van windmolens ook nog zoveel andere nadelen hebben.

Ondergetekenden stellen aan het College van Gedeputeerde Staten de volgende vragen:

1) Klopt de conclusie van dhr. Van Diepen dat alle geplaatste windmolens bij elkaar slechts 1% van alle in Nederland verbruikte energie leveren? Zo nee, waarom niet en dan graag de juiste berekening. Zo ja, waarom blijven wij dan nog geld in deze kansloze energievorm pompen? Graag een gemotiveerd antwoord.

2) Gaat ECN in de berekening uit van het geplaatste vermogen of van het daadwerkelijk geleverde vermogen? Graag een gemotiveerd antwoord.

3) Heeft ECN bij de in de toelichting genoemde berekening, rekening gehouden met de buffercapaciteit die de onbalans in de energietoevoer op het elektriciteitsnet moet reguleren? Zo nee, waarom niet?

De investering voor De Ambtenaar is zo’n 15 miljoen euro, waarvan maar 2,5 miljoen eigen geld van de investeerders. Dit betekent dat 12,5 miljoen euro (ofwel 83%) van de investering, gesubsidieerd is en komen ook de opbrengsten (nog eens vele miljoenen) terug in de portemonnee van de investeerders.

4) Is het College het met de PVV eens dat het geïnvesteerde eigen geld in geen velden of wegen in verhouding staat tot de daadwerkelijke kosten voor De Ambtenaar? Zo nee, waarom niet?

5) Klopt de conclusie van de PVV dat investeerders van windmolens slapend rijk worden, aangezien deze molens ook 's nachts draaien? Zo nee, waarom niet? Graag een gemotiveerd antwoord.

6) Waar wordt het basisbedrag dat jaarlijks door ECN wordt vastgesteld voor allerlei soorten duurzame energie op gebaseerd? En hoe wordt dit vastgesteld voor de tevens jaarlijks door ECN bepaalde ”gemiddelde stroomprijs voor windenergie”?
Graag een gemotiveerd antwoord.

7) Waarom wordt door ECN een termijn aangehouden van maar liefst 15 jaar, terwijl er zoveel factoren zijn die de prijs op korte termijn kunnen beinvloeden?
Graag een gemotiveerd antwoord.

8) Betekent deze termijn van 15 jaar dat in theorie een windturbine ala De Ambtenaar tot 2025 recht heeft op subsidies als het in 2010 vastgestelde basisbedrag van 9,6 cent per kilowattuur niet wordt gehaald?
Graag een gemotiveerd antwoord.

9) Hoeveel ”corrigerende” subsidie heeft De Ambtenaar sinds 2010 opgestreken en kunt u dit ook aangeven voor alle andere windmolenprojecten in Noord-Holland?
Graag een gemotiveerd antwoord.

10) Deelt u de mening dat deze enorme subsidies voor niet-rendabele windmolens de markt negatief beinvloeden voor ondernemers die wel potentieel rendabele vormen van duurzame energie willen introduceren? Zo nee, waarom niet?

11) Deelt u de mening dat het van de zotte is dat tweederde van de opbrengsten van windmolens, zoals De Ambtenaar, moeten worden bekostigd uit publieke gelden?
Zo ja, bent u bereid zich in Den Haag hard te maken (al dan niet in IPO-verband) om zo snel mogelijk van dit systeem af te stappen en de markt volledig haar werk te laten doen & zo nee, waarom niet?

12) Is bij het bedrag van 50 miljard euro om te komen tot een stroomproductie door windmolens van 30 procent al rekening gehouden met subsidies die verstrekt dienen te worden als de gemiddelde jaarlijkse stroomprijs tegenvalt? Graag een gemotiveerd antwoord.

13) Deelt u de mening dat het kunstmatig op de been gehouden en weinig draagvlak hebbende windenergie gedoemd is te mislukken en dat daarom beter ten halve gekeerd kan worden dan ten hele gedwaald? Zo ja, bent u bereid zo snel mogelijk vaarwel te zeggen tegen windenergie en nog meer dan voorheen zich te focussen op andere, meer rendabele vormen van duurzame energie?
Zo nee, waarom niet?

M.S. Ludriks                    D.J. van der Sluijs
 PVV Noord-Holland         PVV Noord-Holland

BRONNEN

(*) “De subsidie en de Ambtenaar” (Noordhollands Dagblad, 11-6-2016)