Neem grote zorgen Gasunie eindelijk serieus bij Windpark Westeinde
Het lid M.S. Ludriks (PVV) deelt u, overeenkomstig het bepaalde in artikel 45 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van Provinciale Staten, mede dat hij vragen wil stellen aan het College.
Uit een brief van Gastransport Services van 23 juni 2004 aan Nuon (*), blijkt uit berekeningen van GeoDelft dat de indringdiepte van de LW50/750 turbine maar liefst 6,5 meter is. Dat is aanzienlijk meer dan de diepte waarop drie van de vier hogedruk gasleidingen liggen (zie antwoord bij vraag 6 in de set Statenvragen nr. 25-2017)
Gastransport Services stelt in genoemde brief:
“Onze buizen die een dekking hebben tussen de een en twee meter zijn tegen een dergelijke impact niet bestand.” en “Gelet op het bovenstaande verzoeken wij u dan ook een grotere afstand dan nu is voorzien tussen de windturbines en de leidingen aan te houden, dusdanig dat de leidingen buiten de high-impactzones van de windturbines blijven (ashoogte plus eenderde van de rotorbladlengte).”
Daarbij moet worden opgemerkt dat op de betreffende locatie geen LW50/750 turbines in gebruik zijn (wat oorspronkelijk wel de bedoeling was), maar de iets grotere Micon 900 turbines. Het is dan ook niet ondenkbaar dat de indringdiepte nog groter is dan 6,5 meter.
In het Noordhollands Dagblad van 6 augustus 2004 stond het artikel “Bouw windmolens op eigen risico” (**).Een medewerker van Gasunie liet onder andere optekenen:
“Als zijn vrees bewaarheid wordt, zal er sprake zijn van grote materiële en economische schade, zegt Stallenberg. Er kunnen zelfs slachtoffers vallen.”(bijvoorbeeld onder passanten)
De Gasunie was echter niet op de hoogte van de bouwaanvraag voor Windpark Westeinde en heeft daarom geen bezwaar ingediend. Na overleg met Windpark Westeinde is toen een onderzoek ingesteld om de gevolgen in kaart te brengen voor het scenario als er onverhoopt een windmolen mocht omvallen.
Dit leverde echter een conflict op tussen beide organisaties, waarna Westeinde de bouwvergunning heeft gebruikt, zoals deze op tafel lag. Met de (terecht) grote zorgen van Gasunie lijkt niets meer te zijn gedaan.
Zorgen die de Gasunie ruim een jaar daarvoor ook al naar voren schoof.
Zo staat in een brief van Gastransport Services aan het College van de gemeente Anna Paulowna op 5 augustus 2003 (***) de volgende passage:
“Omdat de afstand van de voorgestelde windturbines tot de aanwezige gastransportleidingen in strijd is met het gestelde in het handboek Risicozonering Windturbines van juli 2002, maken wij bezwaar tegen het verstrekken van een bouwvergunning door de gemeente. Wij betreuren het dat wij, zowel door de gemeente als Langelaan Windenergie BV./NUON, niet zijn betrokken bij het vooroverleg dat gezien de importantie van het project en de aanwezigheid van diverse hoge druk aardgastransportleidingen zeker op zijn plaats was geweest”
1) Zijn de zorgen van Gasunie m.b.t. de veel grotere indringdiepte van betreffende windturbines in vergelijking tot de diepte waar drie van de vier hogedruk gasleidingen liggen, meegenomen in het vergunningstraject van de provincie? Zo ja, op welke wijze en zo nee, waarom niet?
2) Deelt u de mening dat het ongehoord is dat uiteindelijk niets is gedaan met de terecht grote zorgen die Gasunie meerdere keren heeft geuit? Graag een gemotiveerd antwoord.
3) Zijn er voor de provincie juridische mogelijkheden om de onlangs gegeven vergunning waarin ruimte wordt geboden de huidige windmolens te vervangen, ongeldig te verklaren en op zijn minst een nieuw onderzoek af te dwingen?
Uit de brief van de Gasunie van 9 augustus 2004 aan CMS Derks Star Busman (****) blijkt dat “passantenrisico” geen wettelijke basis heeft.
4) Is dat inmiddels wel het geval? Zo nee, zou GS zich daar dan hard voor willen maken?
In de beantwoording van Statenvragen nr. 25-2017 stelt u bij vraag 5:
“Er zijn door het Ministerie van I&M geen minimale afstanden tussen windturbines en hogedruk gasleidingen bepaald. Wel moet aan weerszijden van de buisleiding een zogenaamde belemmeringenstrook ten behoeve van het onderhoud van de buisleiding worden vrijgehouden.
Een buisleiding bij windturbines moet voldoen aan de norm voor het plaatsgebonden risico zoals vastgelegd in de landelijke regelgeving. In de reeds vergunde situatie bij Westeinde voldoen alle buisleidingen aan deze landelijke normen voor het plaatsgebonden risico.
De High impact zone heeft geen wettelijke status en daarom wordt er bij vergunningverlening ook niet aan getoetst.”
5) Bent u bereid zich hard te maken bij het ministerie van I&M om minimale afstanden tussen windturbines en hogedruk gasleidingen en de High impact Zone wettelijk te verankeren? Zo nee, waarom niet?
Aan de vergunning om de windturbines bij Westeinde te kunnen vervangen, is geen einddatum verbonden.
6) Deelt u de mening dat het risico op ongelukken alleen maar stijgt naarmate de tijd verstrijkt, dat toekomstige windmolens waarschijnlijk nog groter zullen zijn en dat daarom bij de vergunningverlening altijd een einddatum zou moeten worden opgenomen?
Zo nee, waarom niet?
De Gasunie hanteert in Windplan Wieringermeer in goed overleg met NUON de high impactzone (HIZ) als minimale afstand tussen turbines en leidingen; bij molens is dit tegenwoordig de Werpwijdte-Nominaal toerental.
In 2004 was dit de ashoogte plus eenderde van de rotorbladlengte. Bij de molens die indertijd op Westeinde gebouwd zijn, gaat het om een afstand van 59 meter. Alle vier de hogedruk gasleidingen liggen ruim binnen deze afstand.
7) Deelt u de mening dat met terugwerkende kracht deze grotere afstanden bij Westeinde moeten worden toegepast teneinde de kans op ongelukken nog verder te verkleinen? Zo nee, waarom niet?
De 10-5e contour die bepalend is voor de vergunningverlening ligt op 29 meter per windmolen, maar de grootste gasleiding ligt op 30 meter naast alle molens. Hoewel de afstand formeel is aangehouden, moet wel worden opgemerkt dat de gasleidingen aan de oostkant van de molens liggen; m.a.w.: bij een calamiteit met bv. een zware westerstorm is de kans aanwezig dat eventueel afvallende windmolenonderdelen zich niet precies aan 29 meter zullen houden.
8) Op welke manier wordt rekening gehouden met een dergelijk scenario? Is dit meegenomen in de betreffende contour? Graag een gemotiveerd antwoord.
De provincie Noord-Holland heeft een minimale afstand van 600 meter aangenomen voor nieuw te bouwen molens ten opzichte van woningen. Bij Windpark Westeinde staan sowieso 6 woningen op of binnen 300 meter van en tussen meerdere molens.
De 100% letaliteitscontouren van een mogelijk inslagpunt (molen op 48 inch gasleiding) zijn 210 meter en lopen vlak langs meerdere woningen.
Tevens hebben meerdere omwonenden meermaals aangegeven al 11 jaar ernstige geluidsoverlast en slagschaduw te ervaren, maar ondanks meerdere klachten (bij o.a. de exploitant, de RUD, gemeente Anna Paulowna en OD.NZKG) is hier nooit iets aan veranderd.
9) Waarom worden de afstanden van molens tot de woningen niet vergroot, nu gebleken is dat er met de huidige afstanden veel overlast is en een sterk verhoogde gevaarzetting
voor meerdere omwonenden? Graag een gemotiveerd antwoord.
10) Waarom word bij betreffende molens niet het 600 meter criterium als minimale afstand gehanteerd, nu de huidige molens (inclusief fundering) compleet vervangen worden door een nieuw/ander type molen? Hoeven nieuwe molens niet te voldoen aan nieuwe regels?
Graag een gemotiveerd antwoord.
11) Op wat voor manier denkt de Provincie de omwonenden te gaan beschermen tegen bovengenoemde overlast en gevaar? Graag een gemotiveerd antwoord.
M.S. Ludriks
PVV Noord-Holland
BRONNEN
(*) Brief van Gastransport Services aan Nuon “Impactstudie windturbines Noordhollands Kanaal” (23-6-2004)
(**) “Bouw windmolens op eigen risico” (Noordhollands Dagblad, 6-8-2004)
(***) Brief van Gastransport Services aan het College van de gemeente Anna Paulowna
“Plaatsing 16 windturbines Noord Hollandsch Kanaal te Anna Paulowna” (5-8-2003)
(****) Brief van Gasunie aan CMS Derks Star Busman “Windpark Anna Paulowna” (9-8-2004)
- Hits: 1798